Es ist eines der berühmtesten Experimente der Geschichte. Die Zeichnungen sind urkomisch. : ScienceAlert

Wissenschaft basiert auf stichhaltigen Beweisen, aber ironischerweise basieren viele der Geschichten, die wir über Wissenschaftler und ihre Experimente erzählen, nicht auf viel Wahrheit.

Ein Apfel, der auf Newtons Kopf fiel, regte nicht plötzlich seine Vorstellung von der Schwerkraft an; Darwins Evolutionstheorie basierte nicht auf den Schnäbeln von Finken.

Und Benjamin Franklin hat die Elektrizität sicherlich nicht dadurch entdeckt, dass er im Sturm einen Drachen gehalten hat.

Es ist schwer genug, sich einen großen wissenschaftlichen Geist vorzustellen, der auf freiem Feld steht und versucht, einen Blitz auf einen Metallschlüssel zu locken, der keinerlei Isolierung oder Schutz hat – geschweige denn einen, der auch ein Kind in Gefahr bringen würde.

Aber das ist es, was viele Illustrationen von Franklins Drachenexperiment, einschließlich der folgenden, glauben machen wollen.

Diese Bilder hatten keinen pädagogischen Zweck, dennoch erscheinen sie häufig in Lehrbüchern, Dokumentationen und sogar von wissenschaftlichen Institutionen wie der Royal Society of London.

Der Wissenschaftshistoriker Breno Arsioli Moura will Klarheit schaffen.

Mit Unterstützung der São Paulo Research Foundation und der Federal University of the ABC in Brasilien analysierte er sieben Illustrationen von Franklins Drachenexperiment, die im 19. Jahrhundert angefertigt wurden.

Die Ungenauigkeiten sind lächerlich.

Diese Bilder, sagt er, basieren in erster Linie auf Beweisen aus zweiter Hand und weisen „schwerwiegende Fehler in Bezug auf die Übertragung von Elektrizität, die Rolle von Leitern und Isolatoren und den Schutz des Experimentators“ auf.

Erstens: Ungeachtet dessen, was Ihnen in der Schule erzählt wurde, wollte Franklin nie, dass ein Blitz seinen Drachen traf. Schon damals hätte er von den fatalen Folgen gewusst.

Nein, dieses Experiment wurde von Franklin sorgfältig durchdacht, um festzustellen, ob „die Wolken, die Blitze enthalten, elektrifiziert sind oder nicht“. Wissenschaftler wussten bereits von Elektrizität.

Franklin versuchte lediglich zu beweisen, dass die Wolken darüber eine elektrische Umgebungsladung hatten.

Sorgfältig unter Deckung positioniert, schlug der berühmte Wissenschaftler vor, dass, wenn jemand während eines Regensturms einen Drachen mit einer Metallstange fliegen ließe, Elektrizität vom Himmel über die regendurchnässte Drachenschnur zu einem daran befestigten Metallschlüssel wandern könnte.

Eine Seidenschnur würde die Person, die den Drachen steigen ließ, vom Strom trennen. Als sie jedoch ihren Finger näher an den Metallschlüssel brachten, sollten sie einen winzigen Funken spüren können.

Das berühmte Experiment ist logisch fundiert, aber ob Franklin es jemals tatsächlich durchgeführt hat, ist unbekannt.

Der Wissenschaftler erwähnt die Drachenidee in seiner Autobiografie kaum. Stattdessen spricht er hauptsächlich vom „Sentry-Box“-Experiment, einer ähnlichen Idee, die er hatte und bei der ein großer Metallstab in den Himmel ragte und mit einem kleinen elektrischen Leiter in einem nahegelegenen Schutzraum verbunden war.

„Es ist wichtig, zwei Dinge zu beachten“, erklärt Moura. „Das Experiment sollte nicht während eines Sturms durchgeführt werden, um Blitzeinschläge auszunutzen, und der Stab sollte nicht geerdet, sondern durch den Isolierständer verankert werden, damit die gesamte entnommene Elektrizität darin gespeichert werden konnte.“

Die einzige andere Quelle für das Drachenexperiment ist ein Bericht eines Historikers namens Joseph Priestley aus dem Jahr 1767. Darin sagt Priestley, Franklin habe seinem Sohn heimlich von dem Experiment erzählt, weil er befürchtete, es würde nicht funktionieren. Anscheinend ging der Autor „aus bester Quelle“ davon aus, dass Franklins Sohn ihm im Juni 1752 beim Aufziehen des Drachens geholfen habe.

Laut Moura scheint Priestleys Bericht die Hauptquelle zu sein, auf der viele spätere Illustrationen basierten.

Da Priestley beispielsweise Franklins Sohn erwähnte, taucht in den Zeichnungen und Radierungen oft ein Kind auf, obwohl dieses Kind seltsamerweise viel jünger als 21 Jahre aussieht, also das Alter von Franklins Sohn zu dieser Zeit.

Da Priestley in seinem Bericht außerdem nicht die Bedeutung von Obdach betonte, stehen Franklin und sein Sohn auf fast allen Abbildungen auf einem offenen Feld. Nur einmal sind sie zusammengedrängt unter einem Strohdach zu sehen.

In anderen Fällen fehlt der Schlüssel. Selten wird gezeigt, wie Franklin beim Halten des Drachens eine Isolierung verwendet. Beides sind entscheidende Details.

Die früheste von Moura analysierte Illustration mit dem Titel „Der Philosoph und sein Drachen“ zeigt tatsächlich Franklin, wie er die Drachenschnur über der Taste hält.

Dies hätte das gesamte Experiment ruiniert, da das Metallobjekt geerdet wäre und keinen Funken leiten könnte.

„Schlimmer noch“, schreibt Moura, andere Illustrationen deuten darauf hin, dass tatsächlich ein Blitz den Drachen oder irgendwo in seiner Nähe getroffen hat, „was sicherlich sowohl Benjamin als auch William Franklin getötet hätte.“

Die Fehlinterpretation könnte darauf zurückzuführen sein, dass Priestley die an Franklins Drachenschnur entlangfließende Elektrizität fälschlicherweise als „Blitz“ bezeichnete.

Der Historiker Alberto Martinez ist ein Experte für die Mythologie hinter wissenschaftlichen Entdeckungen und er sagt, die Franklin-Geschichte sei eine seiner Lieblingsgeschichten.

„Unabhängig davon, ob es wahr oder falsch ist, ist es faszinierend, sich vorzustellen, dass dieser Kerl den Mut und die Dummheit hatte, in einem Gewitter einen Drachen steigen zu lassen, und dass er ein Kinderspielzeug benutzte, um ‚elektrisches Feuer‘ vom Himmel zu holen“, erklärt Martinez.

„Es hat die Form eines klassischen Mythos: die Geschichte von Prometheus, der mit einem langen Fenchelstiel dem Gott des Himmels und des Donners das Feuer stahl.

Aber Moura sieht das etwas anders.

Er glaubt, dass wir, wenn wir Illustrationen des Drachenexperiments in einer Dokumentation von Ken Burns sehen, die „faszinierenden Details“ nicht erkennen und die „wissenschaftlichen Fehler“ übersehen.

„Hinter dem, was sie darstellen wollen, stecken weitaus komplexere und interessantere Geschichten“, sagt Moura.

Man sagt, man sollte niemals zulassen, dass die Fakten einer guten Geschichte im Weg stehen, aber manchmal ist es doch die bessere Geschichte, die Wahrheit zu enthüllen.

Die Studie wurde in Science & Education veröffentlicht.